Discours de Gerry à ARTA

Au début octobre, l’ARTA (Alberta Retired Teachers Association) m’a invité à leur présenter mes salutations en tant que président de l’ACER-CART lors de son AGA 2020 tenue via Zoom. En voici le message.

Cela peut paraître surprenant, mais vous êtes tous membres de l’ACER-CART du fait de votre adhésion à l’ARTA. Au total, nous avons environ 170 000 membres à travers le Canada.

Notre objectif en tant qu’organisme national est de promouvoir la coopération et l’assistance entre nos associations membres. Nous développons des stratégies d’action commune sur des questions d’intérêt commun et nous soutenons l’éducation fiancé par les fonds publics. Vous vous souvenez peut-être de la brochure sur les questions électorales fédérales que nous avons élaborée avec des organisations partageant les mêmes idées et que nous avons distribuée par l’entremise d’associations provinciales de retraités comme la vôtre. C’était un document non partisan qui portait sur les problèmes des aînés.

Je me suis engagé auprès de l’ACER-CART en raison de mon intérêt pour la protection des retraites. J’ai été fiduciaire de la BC Teachers Pension Fund pendant 11 ans et j’ai siégé pendant 3 ans à titre de président de ce conseil. Au début de cette période, j’ai pris conscience des menaces qui pèsent sur les régimes de retraite à prestations déterminées. Si vous étiez comme moi, vous n’avez pas vraiment pensé à la retraite pendant la majeure partie de notre carrière. Puis, à l’approche de celle-ci, vous avez vraiment commencé à y réfléchir.

Les régimes de retraite à prestations déterminées sont le moyen le plus efficace et le plus économique d’assurer un revenu de retraite sûr. Les cotisations durant une vie professionnelle, investies professionnellement sur le long terme, procurent de solides rendements. L’investissement coûte environ ¼ % des actifs par an – par rapport aux coûts de détail qui pourraient être 10 fois ce montant. Cela fait une énorme différence pendant la soixantaine d’années pendant lesquelles la plupart d’entre nous cotiseront et toucheront nos pensions. Notre actuaire en Colombie-Britannique nous dit que 80 % de l’argent que nous recevons en pension, en moyenne, provient du rendement des placements – seulement 20 % provenaient des cotisations que nous avons versées et des cotisations de nos employeurs qui nous revenaient. C’est de la rentabilité.

Maintenant, je peux comprendre pourquoi les grandes entreprises pourraient vouloir détruire les régimes de retraite à prestations déterminées (PD) – leur intérêt fait baisser les coûts afin de maximiser les primes et les bénéfices des dirigeants.

Il devient plus difficile de comprendre pourquoi les gouvernements veulent éliminer les régimes PD. Les personnes ayant des régimes de retraite paient des impôts sur leurs prestations et soutiennent l’économie locale. Les personnes sans pension utilisent des ressources gouvernementales telles que des suppléments de revenu garanti et des subventions aux soins de santé qui proviennent directement des recettes fiscales chaque année. Comment cela peut-il avoir un sens ? La réduction des coûts entraîne désormais une augmentation des coûts à l’avenir. Les gouvernements, semble-t-il, ne peuvent ni résister aux pressions exercées par le secteur des affaires ni s’empêcher de mettre la main sur l’argent trouvé dans les actifs des régimes de retraite.

Toutes les associations provinciales surveillent avec inquiétude ce qui se passe en Alberta avec le transfert de vos avoirs de retraite à AIMCO. J’ai du mal à comprendre comment cela est censé être meilleur pour vous, retraités. Et nous tous, partout au Canada, nous nous rendons compte qu’aucun de nous n’est en sécurité – notre sécurité de pension pourrait changer à tout moment en signant un nouveau projet de loi dans l’une de nos provinces.

Les membres de l’Alberta ont apporté un énorme soutien à notre pétition nationale en ligne contre les régimes à prestations cibles. Les régimes de retraite à prestations ciblés sont conçus pour remplacer les régimes à prestations déterminées en éliminant la promesse de retraite et en remplaçant un objectif. Cela déplace le risque de pension du promoteur vers le retraité. Whoa, désolé retraités, nous n’avons pas atteint l’objectif cette année. Cela signifie que votre pension sera réduite.

Avec les dernières élections et le remplacement de Bill Morneau au poste de ministre des Finances, la loi sur les prestations ciblés a disparu. Reviendra-t-il ? Je ne sais pas. Mais je m’attends à ce que le gouvernement fédéral cherche des moyens de réduire ses coûts compte tenu de la dette astronomique qu’il a accumulée dans la situation du COVID 19.

En parlant de COVID, une autre priorité de l’ACER CART cette année a été soulignée par les révélations de conditions horribles dans les maisons de retraite pour personnes âgées et le nombre tragique de décès dans notre groupe d’âge.

En tant qu’association, nous préconisons une stratégie nationale globale de soins de santé pour les aînés depuis plusieurs années. Nous avons demandé un ministre des Aînés – nous l’avons obtenu, mais pas grand-chose d’autre.

Nous avons besoin d’un régime national d’assurance-médicaments universel – 1 Canadien sur 10 déclare ne pas remplir une ordonnance en raison du coût de ses médicaments. Trois quarts de millions de Canadiens ont déclaré avoir réduit leur budget alimentaire pour payer leurs ordonnances. En 2016, 374 000 personnes ont eu besoin de services médicaux supplémentaires, car elles n’avaient pas rempli leurs ordonnances et cela a entraîné 300 décès inutiles.

Pourquoi les Canadiens paient-ils le deuxième ou le troisième prix le plus élevé au monde pour nos produits pharmaceutiques et pourquoi certains médicaments sont-ils couverts par les régimes provinciaux de l’Ontario qui ne le sont pas en Alberta ? Ce qui est étonnant, c’est que même le gouvernement fédéral convient qu’un plan national permettrait d’économiser de l’argent – environ 900 $ par personne.

Les conditions horribles dans les foyers de soins de longue durée ne sont pas notre seule préoccupation. L’ACER-CART préconise un système qui donnerait la priorité aux soins à domicile pour les personnes âgées plutôt que dans les foyers de soins de longue durée plus coûteux qui nécessitent une réglementation et une surveillance. En Colombie-Britannique, seulement 3 % de nos aînés vivent dans des foyers de soins – il y a d’innombrables personnes qui ont désespérément besoin de soutien et de services afin qu’elles puissent rester beaucoup plus heureuses et en bonne santé dans leur propre maison.

Nous comprenons que les soins de santé sont une question provinciale en vertu de notre Constitution et non une question fédérale. Mais n’êtes-vous pas d’accord pour dire que les soins de santé sont l’intérêt de tous ?

Notre efficacité dépend de l’engagement de nos 170 000 membres.